한·일간 평화지수에 관한 연구: 영토 및 역사 분쟁을 중심으로

1. 한·일간 평화지수 연구의 목적과 필요성

○ 한국과 일본의 전통적 외교관계에 대해 상호작용을 과학적 분석을 통해 이해하는 것은 한일관계에 있어 한국의 외교적 대응논리 개발에 중요한 근거를 제공할 뿐 아니라 나아가서 국제관계연구의 발전에 도움이 될 것으로 판단됨

○ 국제관계 연구라는 일반적 접근에서 한국과 주변국 사이의 평화, 협력, 그리고 갈등에 대한 자료는 존재하고 있으나 한국의 시각이 반영된 자료를 활용하여 분석을 수행할 필요가 제기됨

○ 본 연구를 통해 산출한 계량자료를 이용하여 한·일의 관계변화에 미국을 비롯한 주변국의 영향을 분석함으로써 향후 정부·의회 등의 대외정책결정자들의 정책결정의 객관성을 제고시킬 수 있음

○ 본 연구를 통해 연구의 범위를 확대하여 한반도 주변국의 상호관계를 계량분석 자료로 작성할 경우에는 한반도문제 관련 주변국들의 대외정책을 연구하는데 기초자료로 데이터를 활용할 수 있도록 할 수 있음

2. 연구의 범위와 방법

○ 신문보도 되는 뉴스 기사자료를 소프트웨어를 활용하여 분석함으로써 경험적 자료를 축적하여 국제관계 연구자에게 제공함

○ 신문기사가 가지고 있는 선택과정의 왜곡을 배제하기 위해서 특정 신문사 보다는 뉴스통신사인 연합뉴스 자료를 활용함

○ 현재 확보된 자료는 1990년부터 뉴스자료가 전산화되어 있기 때문에 1990년 부터 2007년 까지 최대 18년 간의 자료를 확보할 수 있음

○ 컴퓨터로 생성한 자료와 전문가가 작성한 자료의 상호 비교를 통해 프로그램의 validity와 reliability를 확보함

○ 컴퓨터로 자료를 생산한 이후 기존의 미국학계에서 개발한 자료들과 상호비교를 통해서 데이터 자료의 신뢰도 확인 및 상호양립가능성에 대해서도 검사

3. 자료의 내용과 기본 구조

○ 동북아평화지수 자료작성의 일환으로 초기 작업은 컴퓨터 소프트웨어를 활용하기 위한 전 단계로서 행위자 사전 및 행위 사전을 작성하는데 초점을 둠

○ 기사의 선정: 키워드 “일본” 또는 “한일” 사용된 기사를 자료로 선정

○ 시점: 사건 발생 년, 월, 일을 조사하는 일일 자료로 작성

○ 행위자(actor)와 상대방 (target): 한국과 일본의 정책결정자 및 정책결정기구 등의 명단을 작성하여 행위자와 상대방의 방향성을 결정 (한국-->일본 또는 일본 --> 한국)

○ 행위자와 상대방의 분야(sector)와 행위 원천의 수준은 본 연구에서 제외

○ 행위자의 수준에 대한 데이터화: 정부, 민간,

○ 정책의 영역에 대한 조사: 영토, 역사, 경제, 군사, 문화

○ 행위 (action): 갈등 상황에 중점을 두어 아래에 10 Million Event Count Data 작성에 사용된 행위 유형분류 계획을 사용하여 갈등자료를 수집함

○ 자료의 형태

<날짜> <행위자 기호> <사건 기호> <상대방 기호> <부가 정보>

19900101 JPN 0931 KOR 000

4. 사건데이터 작성의 3가지 핵심정보의 추출

○ 행위자 (actor) 및 상대방 (target): 인식할 수 있는 정치행위자를 말하는 명사로 구성된다

1) 일본측: 동경 / 도쿄 / 일본 유력 정치인사 및 정부기관 명칭

2) 한국측: 서울 / 청와대 / 한국유력 정치인사 및 정부기관 명칭

○ 동사: 한 행위자(actor)가 다른 행위자(target)에게 취하는 행동은 기본적으로 주요동사의 범주에 의해서 결정된다. 동사는 사건분석자료를 구성하는데 가장핵심적인 내용을 구성하는 것으로 아래 <첨부 1> 행위유형 표에서 01-22 까지 2자리 숫자로 표현된 대항목이다.

○ 구문: 동사의 결정만으로 정확한 행위유형이 결정되지 않는다. “약속했다”는 동사만으로 정확한 사건의 내용을 결정할 수 없다. “파병을 약속했다”와 “제안을 고려하기로 약속했다”는 것은 협력의 상대방에게 기사 내용에서 전달되는 정보가 전혀 다르게 나타나기 때문이다. 구문에 관련된 정보는 아래의 <첨부 1> 대항목인 동사아래에 3자리 또는 4자리 수로 표현된 분류유형은 이러한 구문의 정보를 포함하고 있다.

○ 현재의 기사 분석은 전문가 코딩을 위주로 실시하지만 궁극적으로 기계코딩을 목표로 행위자 사전과 동사 및 구문사전을 작성할 것이다.

○ COPDAB (Conflict and Peace Data Bank)의 경우는 NYT기사를 전문가 코딩에 의존하여 사건분석자료를 작성하였는데 1948년부터 1978년까지의 자료를 분석하고 지금은 중단된 상태이다. 중단된 많은 이유 중에는 전문가에 의한 코딩이 지나치게 많은 비용을 유발하고 정확도 면에서도 특별한 실익이 없다고 판단되었기 때문이다.

○ 현재 진행되고 있는 기계에 의한 코딩을 실시하면 속도 면에서는 비교할 수도 없을 만큼 빠르고 전문가 코딩에 비해서 비용도 절감할 수 있는 이점이 있다. 이를 위해서 전문가들이 행위자 (actor와 target)와 동사 및 구문 사전을 작성하는 것이다. 일단 사전이 완성되면 사건분석 자료를 작성하는데 발생하는 비용은 컴퓨터가 인식할 수 있는 Text형태의 파일로된 신문기사를 확보할 때 만 생긴다. 본 연구가 사용하기기로 소개한 18년 기간의 연합뉴스 자료는 400만원에 제공받기로 가계약한 상태에 있다.

○ 한 연구자가 미리에 개발해서 사용한 사전을 다른 기관이 공유할 수 있게 되어있고 자료분석 소프트웨어도 Free Software로 연구자들이 연구목적으로는 공유에 현실적인 제한이 없기 때문에 사전의 개발과 프로그램의 이용에 실제로 발생하는 추가비용은 없다고 할 수 있고 다만 연구자들의 협조와 노력이 요구된다.

○ 기계코딩의 장점은 (1) 반복되지 않는 코딩의 편견은 제거된다 (2) 기존의 다른 자료를 활용해서 자신의 자료를 쉽게 확인 및 점검할 수 있다.

5. 자료의 정확성의 문제

○ 기존의 연구를 참조하면, KEDS(Kansas Event Data System)를 활용한 WEIS (World Event Interaction Survey)는 분석의 대상이 된 로이터 뉴스의 약 10% 정도는 기사내용이 너무나 복잡한 문장구조를 하고 있거나 너무 독특한 사안에 대한 기사표현으로 인해 컴퓨터가 처리할 수 없었다.

○ PANDA(Protocol for the Assessment of Nonviolent Direct Action)의 경우 로이터 뉴스 하루 분량을 실험적으로 분석한 결과 91.7%의 정확도를 보였다. 기계로 코딩한 KEDS 자료와 전문가코딩을 비교해본 결과 양자사이에 통계학적으로 유의미한 상관계수가 발견되었다.

6. 자료의 작성과정

1) 기사자료를 기계가 확인할 수 있는 형태로 재구성

- 최초의 단계로 기존의 뉴스기사를 기계가 쉽게 확인할 수 있는 구**** 전환하는데 소프트웨어를 사용하여 “언제 누가 누구에게 무엇을 했다”는 분석구조에 불필요한 내용을 제거할 수 있다.

-이러한 재구성은 컴퓨터 프로그램 언어로 구성된 프로그램을 사용할 수 있고 최근 많은 용량의 문서를 처리할 수 있는 워드프로세스 프로그램을 이용하여 재구성을 할 수 있다.

<기사원문>

7억달러 엔차관 요청/한국,작년 일본에[동아일보] 1990-01-04 07면 경제 218자

【동경 연합】 한국은 지난해 약 7억달러의 엔차관을 일본정부에 정식 요청했다고 아사히(조일)신문이 4일 보도했다.이 차관은 7년전 일본과 합의한 18억달러의 엔차관중 아직 용도가 정해지지 않은 나머지 6억9천2백40만달러 상당으로,일본측은 한국의 1인당 국민총생산이 4천달러선에 달하고 있는 점을 감안,엔차관 공여대상으로 부터의 「졸업」을 전제로 제공여부를 검토중이라고 아사히는 말했다.

<재구성>

19900104동아일보001

한국은 7억달러의 엔차관을 일본정부에 정식요청했다.

일본은 한국에 엔차관 제공여부를 검토중이다

2) 행위자와 행위유형에 대한 최초의 코딩 사전 개발

-앞에서 논의한 바와 같이 기존에 개발되어 있는 사전을 활용하여 동 프로젝트에 사용할 수 있고 보다 더 정확한 형태로 한국어로된 기사실정에 맞게 발전시킬 수 있다.

3) 사전의 정교화를 위한 조정과정

- 정확한 데이터 작성을 위해 가장 핵심적인 부분으로 많은 시간이 투자되어야할 부분이다

- 이 단계에서는 용어의 대치 규칙 개발, 단어의 대분류, 복잡한 용어의 필터링 규칙 등의 과제를 수행해야 한다

- 행위자의 정확한 분류

- 불필요한 일반 행위자의 제거 (경찰, 시위대, 군중)

- 일반 행위자명의 구성 (당사자, 상대방, 일방 등)

- 기타 접속사, 콤마, 괄호, 등의 적절한 처리 규칙

- 복합행위자의 정확한 파악 및 선별

- 단일 행위자의 호칭 생략

- 한 문장 안에 복합 구와 절의 파악

- 대명사의 정확한 대상 파악

- 한일관계의 경우 동일대상에 대한 다른 용어: (다케시마, 죽도, 독도)

4) 컴퓨터에 의한 데이터의 자동코딩

<날짜> <행위자 기호> <사건 기호> <상대방 기호> <부가 정보>

5) 데이터의 축적과 통계분석

7. 토의사항

○ 기계코딩과 전문가코딩의 병행을 통해 사전의 정밀성, 신뢰성, 정확성을 재고함

○ 한일관계에서 일본 측에 관련된 일반명사에 대한 처리는 전문가의 도움이 필요한 부분으로 판단됨